Семинары
Пресс-конференции
Журналисту
Книги и фильмы
Советы юриста
Информация
Сегодня
21 Сентября 2017
18.03.2005, Новость
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА о предложении ввести звание "ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЖУРНАЛИСТ РОССИИ"
Союз журналистов России обратился к министру культуры и массовых коммуникаций Александру Соколову с просьбой рассмотреть возможность учредить новое звание - "Заслуженный журналист России"

В связи с этим Фонд защиты гласности (Петербург) совместно с Институтом региональной прессы попросил журналистов и руководителей СМИ ответить на следующие вопросы:

1. Как Вы оцениваете предложение ввести звание "Заслуженный журналист России"?
2. Кого из журналистов Вы бы удостоили этого звания?
3. А Вы хотели бы стать "заслуженным журналистом России"?


1. Нам кажется, что "заслуженных журналистов" не бывает. Если человек просто много лет провел в журналистике или около нее, он вовсе не всегда является журналистом. Звание может применяться разве что с оттенком негатива.
2. Какого-нибудь старого лентяя, который сидит, например, в газете десятки лет и переписывает сообщения информагентств, ни разу не предпринял попытки создать хотя бы репортаж с выставки. Нам такие знакомы, но их имена ничего никому не скажут, причем именно потому, что они так и работают. И никакого другого звания, кроме "заслуженный", заработать себе не хотят.
3. Боже избави!!!
Спасибо за внимание к нашему мнению.
Отдел политики "Петербургского Часа пик"


Что заслужит журналист?
Как я отношусь к идее ввести звание «Заслуженный журналист России».
Попытаюсь по возможности ответить на этот, в сущности, не такой простой вопрос. Творческий человек, без сомнения, нуждается в востребованности, без этого он, как без воды, не проживет и недели. Одним из индикаторов этой востребованности являются социальные маркеры: уважение, признание, в том числе – звания, награды. Но обернемся к мировому опыту. Мне не приходилось слышать, скажем, о заслуженном журналисте Швеции. Но там есть Премия имени Улофа Пальме. Или США. И там подобного звания нет. Но есть Пулитцеровская премия. И ту, и другую учредили не правительства, а независимые фонды. И лауреатов определяет тоже фонд – ну, вроде как Нобелевский комитет своих лауреатов. И если какой-то журналист получил Пулитцеровскую премию – всем ясно, это и есть Заслуженный журналист Соединенных Штатов. А то и больше, может быть, и в мировом масштабе. А у нас, как можно предположить, определять «заслуженность» будет министерство культуры? Ведь как раз туда обратились инициаторы, и именно министр должен дать «добро»? То есть, выходит, что формулировка «Заслуженный журналист», по определению, будет точнее в несколько ином виде – «Заслуженный государственный журналист»? Но ведь журналистика, как и церковь, должна быть отделена от государства. Понятно, что это в идеале. И что идеал, если говорить вообще, да и особенно сейчас, не слишком достижим. Но зачем же самим-то так?
Николай Донсков,
«Новая газета».


Кафедра теории журналистики обсуждала предложение о введении звания Заслуженного журналиста России. Мнение участников обсуждения склонилось к тому, что в этом знаке отличия нет необходимости. Во-первых, крайне трудно выработать определенные критерии оценки - кого считать заслуженным и на каком основании. Во-вторых, у журналистов есть возможность получать другие знаки признания - как государственные (что и происходит время от времени), так и учреждаемые профессиональным сообществом.
Последние представляются особенно ценными, с учетом идеала независимой прессы. В-третьих, журналистская корпорация сегодня до крайности разобщена, и вряд официальные награды будут совпадать с мнением большинства ее представителей о качестве работы того или иного товарища по цеху. Сказанное не отменяет идеи поощрения талантливых и принципиальных служителей профессиональному и общественному долгу.
С. Корконосенко,
Профессор кафедры теории журналистики.


Не вижу необходимости в появлении очередного звания, никому из журналистов его бы не присвоил и сам бы не хотел бы его получить.
Дмитрий Маракулин,
газета "Коммерсант"


1. Предложение ввести звание "заслуженный журналист России" оцениваю резко отрицательно.
2. Никого. Кого надо, народ знает без всяких званий.
3. Лично мне безразличны звания.
Евдокимов,
гл. редактор журнала "Защита и
безопасность"
Объединенной редакции МВД России


1. Введение звания "заслуженный журналист России" мне кажется по крайней мере несвоевременным. Поскольку это звание является государственным, а журналистика сейчас и так находится под слишком сильным влиянием государства (содействуя или противодействуя аппаратной идеологии). На мой взгляд, сейчас в стране не существует структур, способных выразить оценку деятельности журналиста ОБЩЕСТВОМ - а в этом и заключается смысл награды. В лучшем случае, это будет оценка ГОСУДАРСТВА или части журналистского СООБЩЕСТВА (а в худшем-какой-либо группировки внутри него). Понятно, что и шкала ценностей у этих оценщиков совершенно разная. Если речь идет об оценке профессиональных качеств - непонятно, зачем СЖ испрашивать разрешение у министра, существуют различные профессионаьлные награды. Заслуги перед государством - опять же, отмечаются государственными наградами. Общественное мнение, видимо, еще не достигло того уровня развития, при котором можно организовать некий конкурс заслуг, но есть прекрасный их индикатор - популярность издания/журналиста, то есть тираж/аудитория.
2. Не знаю, поскольку не имею критериев, по которой присуждается звание
3. Нет, не хотел бы.
Вышесказанное является выражением моего личного мнения.
Константин Шолмов,
редактор отдела "Приложения"
газета "Деловой Петербург"


1. НЕТ
2. МИХАИЛ ТРОФИМЕНКОВ
3. НЕ ХОТЕЛА БЫ
Эмилия Кундышева


1. Оно оставляет меня совершенно равнодушной.
2. Не знаю.
3. Нет.
Полина Беспрозванная,
редактор журнала "Пчела"


1. Нужно ввести еще и звание "народный журналист России". Чтобы заслуженные носили желтые штаны, и простые члены СЖР делали перед ними троекратное "ку", а народные - малиновые штаны с пятикратным "ку".
2. Всех желающих.
3. Только посмертно.
Юрий Нерсесов.


1. Звание "Заслуженный журналист России" звучит, разумеется странно, но не более странно, чем, скажем, "Заслуженный артист России". Любая публичная профессия предполагает "заслуженность" перед публикой, а не перед правительством, от имени которого, насколько я понял, будет присваиваться это звание. У публики свои критерии, которые не всегда совпадают с правительственными. Хотя, бывают и совпадения - например, заслуженный артист РФ Петросян имеет феноменальный рейтинг на ТВ - налицо совпадение двух критериев "заслуженности". Аналогом Петросяну в журналистском сообществе, как мне кажется, может служить г-н Доренко - он также популярен и в обществе, и в правительстве.
2. Для оценки профессиональных качеств коллег существуют профессиональные конкурсы. Присваивать профессиональное звание, исходя из своих личных симпатий или антипатий - непрофессионально. А изучать чужое творчество профессионально мне некогда. Поэтому я - пас.
3. Нет, не хотел бы. Мне хватило одного звания, полученного от имени государства - младший сержант военно-строительных войск. Я вполне этим званием удовлетворен и считаю наши взаимотношения с государством на этом оконченными. А вот звание "Номер 1 в гонорарной ведомости СМИ" звучит намного практичнее, честнее и, в конце-концов, почетнее. Но его не присваивают, а зарабатывают - тяжким и профессиональным трудом.
Всем пока и удачи.
Евгений Зубарев, спецкор "ПЧП".


Отрицательно. Также как и любых других подобных званий - либо свои будут присваивать его своим, либо давать "в довесок" к другим достижениям (премиям, наградам). Да и странно звучит "заслуженный журналист". Нескромно. Поэтому предлагаю вручать такое звание посмертно. Листьеву, Холодову, Шабалину и Титову...
2. См. выше. А в московской тусовке наверняка найдется масса претендентов из "корифеев жанра".
3. Нет, спасибо. Лучше деньгами. И возможностью свободно писать на любые темы (свободой слова).
Виктор Анатольевич НИКОЛАЕВ,
заместитель главного редактора
газеты "Невское время" (Санкт-Петербург)


1. Отличное предложение! Забудем о свободе слова и независимости журналистики, вспомним о том, что мы вторая древнейшая профессия и попросим за это званий у властей. В бытность четвертой властью мы сами могли бы учредить звание "Заслуженный чиновник России", а теперь вот просим оценить нашу услужливость.
2. Достоин – Михаил Леонтьев. Его сразу можно назвать «трижды заслуженным и перевыслуженным».
3. Нет
Юлия ХОПТА


Идея ввести звание "Заслуженный журналист России" вполне в духе времени, т.е. безумная, но все же, как говорил Нильс Бор, недостаточно безумная, чтобы быть верной. Кто и за какие заслуги станет присваивать звание заслуженного? Очевидно, министерство, коли запрос обращен к министру. В таком случае, надо посочувствовать авторам идеи (СЖ РОССИИ?), в связи с утратой ими представлений о взаимоотношениях прессы и власти.
Аркадий Соснов,
обозреватель "Литературной газеты»


1. В принципе, оцениваю его отрицательно, поскольку полагаю, что
подобное ранжирование ставит журналистов в зависимость от государства, утверждать-то в звании будут власти. Реальных плюсов своему обладателю подобное звание вряд ли принесет. Журналист - все же не актер, который гораздо в большей степени лицо публичное.
2.Никого.
3.Нет, не хотел бы, предпочел бы стать лауреатом профессиональных премий, которые присуждаются журналистским сообществом.
Александр Самойлов


1. Предложение ввести звание "Заслуженный журналист" меня позабавило - до этого не додумались даже советские лидеры. Однако это было бы смешно, коль не было б стольгрустно. Что такое заслуги журналиста перед своей аудиторией – мне понятно, какие заслуги журналист должен иметь перед государством – для меня вопрос.
2. Как я понимаю это звание, больше всего его достоин обозреватель ОРТ Михаил Леонтьев.
3. Мне это не грозит.
Андрей Потапенко,
заместитель директора
Агентства
журналистских расследований


1. Негативно. В настоящее время журналистику как социально ориентированную профессию воспринимает не так уж много людей. И большинство из них - сами журналисты. Не считаю нужным вводить такое звание без поддержки общественных институтов, которые, наоборот, считают журналистику одной из самых продажных и неуважаемых профессий. В данный момент лучше заниматься качеством журналистики: учреждать различные премии и обустраивать прочие формы мотивации, способствующие развитию СМИ.
2.Леонид Парфенов и Савик Шустер, но почему-то мне кажется, что они будут сопротивляться.
3.Нет. Министром экономического развития - хотел бы. И без всякий званий.
Андрей Ненастьев


Отношусь к такой идее отрицательно, так как подобное звание накладывает на профессионала в дальнейшем дополнительные обязательства перед властью, удостоившей его особым вниманием.
Марина Бережная.
Кафедра телевидения,
факультет журналистики СПбГУ.


И сама не хотела бы, и никого не предложила бы. Настоящий журналист по определению должен быть оппозиционным к власти - указывать на недостатки, - следовательно, он не может принимать "звания", даденные ею. Это очередной повод для выдвижения "своих" - так же, как многочисленные журналистские "конкурсы" и т.д. Но это мое личное мнение.
Светлана Куликова,
редактор журнала
"Для Каждого Дома"


Целиком и полностью поддерживаю.
Попутно предлагаю ввести звание Заслуженного диссидента (назначать по представлению губернаторов) и Заслуженного служителя культа (по представлению от каждой конфессии).
Олег Воробьев.
Директор Gaudeamus.


Все это советский анахронизм. Такое ощущение будто мы не умеем мыслить. ТОЛЬКО ПО СОВЕТСКИ!
Андрей Муратов.
Генеральный продюсер
TV Company Black Cat Ltd.
Pandora film Ltd.



© Институт Региональной Прессы 2003;   Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр.,д.73, бизнес-центр "Лиговка", офис 314
Тел./факс: (812) 764-01-14, Тел.: (812) 572-45-10, моб.: (812) 984-92-34,   Email: asharogr@yandex.ru

ВНИМАНИЕ! По версии МИНЮСТА, ИРП - ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ